19-08-09

Gentse rechter: 'kinderpornojager mag niet hervallen'

 

els.Van-Eeckhaut_001

De Gentse advocate Els Van Eeckhaut vroeg op 21.12.2007 om de site van de Werkgroep Morkhoven uit de rankings van Metatale, een bedrijfje dat de invloedrijke blogs in Vlaanderen op een neutrale manier tracht weer te geven, te weren.

Zij deed dat onder de titel 'Wat met dubieuze' sites in rankings etc..? en deed dat in de volgende opmerkelijke bewoordingen: 'Onder de 100 invloedrijke blogs staat ook de site werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be.  Geen linkliefde naar deze site, die m.i. niet meer is dan een fanclub van Marcel Vervloesem, een man die niet gewoon niet echt, maar eerder écht niet onbesproken is. (link) Over invloed gesproken; probeer maar eens via Google een artikel te vinden over MV dat niet ergens gerelateerd is aan de eerder genoemde site. De bijzonder hoog gerangschikte website heeft de voorbije tien jaar zodanig veel pers, maar ook persoonlijke linkaandacht gekregen dat de argeloze zoeker overspoeld wordt met berichten over de goede werken van Vervloesem, in vroeger tijden, en in navolging van de witte marsen, gesteund door behoorlijke bona fide sites die in deze figuur écht de grote pornojager zagen die talloze netwerken zou blootleggen. Hoewel ik nogal wat begrip kan opbrengen voor het analytisch in kaart brengen van de zaken stel ik vragen bij het feit dat door de verschijning in Metatale telkens opnieuw mensen linken naar de propagandistische blog van Morkhoven.  Mocht Metatale retroactief te werk gaan, deze blog zou wellicht op één staan: ze is immers is de kern van een machinerie die ertoe geleid heeft dat een enorme waas gecreëerd werd over M.V, zijn persoonlijkheid en vooral over het feit dat hij beschuldigd wordt van zware feiten (zie de hogere link). Morkhoven is volgens mijn persoonlijke mening geen blog, maar mijns inziens een propagandasite waar moedwillig onwaarheden in stand gehouden worden om de figuur MV in ere te houden. Een figuur die (in eerste aanleg) veroordeeld werd voor misdrijven waar ik noch mijn vrienden, noch mijzelf mee geassocieerd wil zien. Het is niet echt de site van een veroordeelde blogger, want daar mag in principe geen probleem over bestaan, en bovendien is MV nog niet in laatste instantie veroordeeld. Het is wel een site die (volgens mij) in staat is om mensen een gigantisch rad voor ogen te draaien over de handelswijze van één persoon, en die niet nalaat daarbij de werking van het hele gerecht, alle actoren van Justitie beschuldigd van leugens, bedrog en vooral van het persoonlijk willen pesten van één persoon.  Om alles te relativeren: ik werp geen steen naar Metatale, of toch maar een klein keitje. Ik stel veeleer een vraag, ter overweging, die ik mij bij andere rankings, wedstrijden en verkiezingen ook wel eens stel. Namelijk, of een marginale toetsing aan de wet, en aan het maatschappelijk aanvaardbare niet wenselijk zou zijn?  Ik besef dat ik eigenlijk een stinkende knuppel in het hoenderhok gooi, want het maatschappelijk aanvaardbare, daar is helemaal geen definitie van, vandaar dat ik juist de minieme toetsing vooropstel, waarbij de conclusie misschien zou kunnen zijn dat het in afwachting van een eindarrest in dit proces niet wenselijk is om iemand die beschuldigd wordt van dergelijke feiten in de kijker te zetten.'

Enkele weken geleden las de vzw Werkgroep Morkhoven bij toeval deze uitspraken van Els Van Eeckhaut die het als strafpleiter juist zou moeten opnemen voor mensen die op een dubieuze manier aangeklaagd en veroordeeld worden. In het dossier Vervloesem golden enkele ononderzochte bamboestokjes bijvoorbeeld als het 'bewijs' voor folteringen en verkrachtingen en, zoals de Hoge Raad voor de Justitie schriftelijk erkende, verdwenen de ontlastende stukken uit het strafdossier van Marcel Vervloesem.

Maar er is meer.  De vzw Werkgroep Morkhoven stelde vast dat de uitspraken van Els Van Eeckhaut die verbonden is aan de Gentse balie en die hier en daar benoemd werd binnen de Gentse Justitie, ook voorkwamen in het vonnis van de Gentse strafuitvoeringsrechtbank van 26.6.2009. In dit vonnis waarin het verzoek van advocaat Raf Jespers tot beperkte detentie van Marcel Vervloesem werd afgewezen, zei de Gentse strafuitvoeringsrechter N. Goossens ondermeer het volgende: 'Uit de website van genoemde vzw (waarnaar mevr. de Croÿ in het onderhoud met de justitieassistente in het kader van de externe enquête heeft verwezen) blijkt echter dat zij zich toespitsen op de detentiesituatie van dhr. Vervloesem, en inzonderheid allerhande zogenaamde wantoestanden dienaangaande aanklagen. De rechtbank kan zich dan ook niet van de indruk ontdoen dat betrokkene de facto werk voor zijn eigen 'fanclub' zal verrichten. Dit reclasseringsplan kan bezwaarlijk als een recidivebeperkend reclasseringsplan getaxeerd worden, maar is een voortzetting van zijn eerdere levenswandel'.

Rechter N. Goossens gebruikte dus dezelfde bewoordingen als Els Van Eeckhaut, wat bij de vzw Werkgroep Morkhoven toch bepaalde vragen opriep. Uit het vonnis blijkt trouwens ook dat de beslissing van de rechter voornamelijk ingegeven werd door de vrees dat Marcel Vervloesem aan de weblog van de vzw Werkgroep Morkhoven zou meewerken en in zijn onderzoek als kinderpornojager zou 'hervallen'.

Het feit dat de halfbroer-aanklager van Marcel Vervloesem, zoals Els Van Eeckhaut, in een Sp.a-bestuur zetelt en bij de nieuwe beschuldigingen van Marcel Vervloesem in 2005, via een petitie, de uithuiszetting van Marcel Vervloesem en de verwijdering van de site van de vzw Werkgroep Morkhoven van het Internet eiste, was een ander element dat bij de vzw Werkgroep Morkhoven bepaalde vragen opriep.

Uit de vraagstellingen van de vzw Werkgroep Morkhoven volgde al vlug een felle discussie met een zekere Michel Vuijlsteke die zei dat hij de vzw Werkgroep Morkhoven 'noch van haar of pluim kende' en hij 'ze enkel kende door wat hij erover in de gazetten had gelezen'.

Michel Vuylsteke is één van de oprichters en is thans de secretaris van de vzw Gentblogt. De vzw Gentblogt heeft een on-line tijdschrift in de vorm van een weblog.  De redactieleden van het tijdschrift zijn vanzelfsprekend leden van de vzw Gentblogt. Els Van Eeckhaut is een redactielid van Gentblogt.  Michel Vuylsteke adviseerde Els Van Eeckhaut bij haar verkiezingscampagne on-line bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2006.

 

http://www.elsvaneeckhaut.be/?p=1244

 

Commentaren

Michel Vuijlsteke
16. Jan Boeykens zei, op maandag 10 augustus 2009 om 10u41:
Via een medewerker hoorde ik van het bestaan van deze weblog.
Interessante commentaren !
Wel tijd voor een update of houdt het politieke leven via weblogs op na de verkiezingsuitslag ?

_____________________________

17. Jan Boeykens zei, op dinsdag 18 augustus 2009 om 11u24:
Maar je gelul over de Werkgroep Morkhoven om Els van Eeckhaut te ondersteunen, vond ik eerlijk gezegd maar niks.

_____________________________

18. Michel Vuijlsteke zei, op dinsdag 18 augustus 2009 om 11u50:
Zo, Boeykens. “Gelul”? Verklaar u nader.

_____________________________

19. Jan Boeykens zei, op dinsdag 18 augustus 2009 om 16u21:
Het is simpeler dan dat je denkt Michel.
Je schrijft dat je de vzw Werkgroep Morkhoven ‘noch van haar noch noch pluim kende’ en dat je enkel voortgaat op ‘wat je in de gazetten hebt gelezen’. En toch weet je een hele bladzijde vol te zeveren. Wat is dat dan ?
Juist: gelul, meer niet.

Maar kom, ik wil positief blijven.
Zak eens ne keer af naar Brussel of Antwerpen, dan laat ik je wat interessante documenten zien.
Els mag zelfs meekomen als ze wil.

_____________________________

20. Michel Vuijlsteke zei, op dinsdag 18 augustus 2009 om 18u45:
Het internet, Boeykens, staat vól met dingen.
Het is niet nodig om iets al op voorhand te kennen om zich een degelijk beeld van een bende pogingen-tot-intimiderende zieligaards te kunnen vormen.
Ik heb dan ook niets uit mijn duim moeten zuigen. In tegenstelling tot wat jullie, en jullie ex-roerganger, de veroordeelde kinderverkrachter Marcel Vervloesem, blijkbaar voortdurend doen.
En nee, ik heb er absoluut geen behoefte aan om kinderporno te zien te krijgen.

_____________________________

21. Jan Boeykens zei, op woensdag 19 augustus 2009 om 11u50:
Een reeks scheldwoorden is geen overtuigend bewijs Michel.

Hierbij volgt een lijst van zaken die de Procureur des Konings van Turnhout zogezegd niet wist en die zijn ambt jarenlang ten overstaan van eenieder verzwegen hield…

1) Brief van L.V. uit herentals dd. 20 juli 1999 gericht aan de Procureur, thans berustend in TU.37.98.102448 / 98:
“Johan D. vertelde mij dat hij opgestookt was door Victor Vervloesem om Marcel aan te klagen. Ikzelf weet dat Victor Vervloesem er een verhouding op nahield met Johan D. Johan D. verklapte mij dat Marcel hem nooit iets had aangedaan “.
2) Brief van L.C. uit Haarlem dd. 24 juni 2001 toegekomen bij Walter Wellens lid Gerechtelijke Politie Turnhout:
” Ik werd destijds toen ik 12 jaar was aangerand door Victor Vervloesem. Ik deed daarover klacht bij het parket van Turnhout rond 14 februari 2001.”
3) Brief aangetekend dd. 14 februari 2001 aan de Procureur te Turnhout:
” Ik heb in de krant gelezen van de klachten van Victor Vervloesem tegen zijn halfbroer Marcel. Ik wens klacht neer te leggen tegen Victor Vervloesem wegens aanranding op mijn persoon. Victor Vervloesem heeft mij als kind sexueel misbruikt. Hij bond me naakt aan een boom en bedreigde mij
mijn geslachtsdeel te zullen afkappen met een zichel. Hij misbruikte ook M.C. ”
4) Brief van C.E. uit Herentals 28 januari 2004 gericht aan diverse overheden en advokaten:
” Ik volgde de aantijgingen van Victor Vervloesem en zijn kompanen opzichtens Marcel Vervloesem in de kranten en wil daarop toch reageren. Mijn zoontje van 14 jaar werd onlangs tesamen met zijn vriendje het slachtoffer.
Het was Victor Vervloesem die zich masturbeerde voor zijn ogen en probeerde om zich te vergrijpen aan mijn zoontje en diens vriendje.”
5) Brief berustend bij de lokale politie Herentals pv. 107025 /05 van L.V. uit Morkhoven:
” Victor Vervloesem had met andere personen afgesproken om Marcel Vervloesem aan te klagen via een Sociaal Centrum. De klachten tegen Marcel Vervloesem waren door Victor Vervloesem opgezet .”
6) Brief van E.M. uit Wakkerzele dd. 13.09.05 neergelegd bij de Politie Herentals:
” Victor Vervloesem viel het minderjarig kind N.C. sexueel lastig. Hij deed dat ook met S.D. ”
7) Proces-verbaal lokale politie Neteland 16.12.2004 pv. TU.L7.109698 / 2004, verhoor M.V.A. uit Wiekevorst:
” Ik weet van enkele dagen geleden dat Victor Vervloesem zowel het kind N.C. als S.D.S. sexueel heeft lastig gevallen en hun geslachtsdelen heeft willen vastgrijpen. ”
Proces-verbaal Politie Heist.o.d.Berg dd.13.12.2004 pv. ME.18.L7.104977 / 2004 verhoor ST.D. uit Arendonk:
” Ik kan u zeggen dat ik aangerand ben geweest door Victor Vervloesem aan ” stekkesvijver ” te Morkhoven. Deze heeft geprobeerd mijn geslachtsdelen te grijpen. De feiten deden zich voor in het bijzijn van mijn vriendje N.C. uit Morkhoven. ”
9) Brief dd. 20 augustus 2004 van D.S. uit Herentals:
” In de zomer was ik omwille van een regenbui samen met mijn vriendje gaan schuilen in een hut. Plots kwam daar Victor Vervloesem aan. Hij vroeg of wij eens wilden trekken. Wij dachten dat het om een sigaret ging. Vic deed zijn broek open en begon zich voor onze ogen te masturberen op een gegeven
ogenblik wilde hij mijn geslacht grijpen, wij zijn toen gaan lopen.”
10) Pv. Politie Herentals dd. 28.04.2005 - pv 103493 / 05 verhoor N.C. uit Herentals:
” Victor Vervloesem beging zedenfeiten voor mijn ogen. Hij begon zich af te trekken. Ik heb daar met mijn vriendje al verklaringen bij uw diensten over afgelegd. ”
11) Brief van A.P. uit Antwerpen dd. 25 juli 2005 bij Politie Herentals pv. 1.7025 /05:
” Victor Vervloesem heeft het jongetje N.K. samen met zijn vriendje sexueel misbruikt. De vader van N.K. heeft bij tal van diensten deze zaak aangekaart. Maar volgens de vader wordt Victor Vervloesem beschermd door Burgemeester P.
Toen ik las wat in de kranten stond over u heb ik de politie ingelicht. ”
12) Brief van M.V. uit Turnhout aan het parket van Turnhout inzake TU. 37.10.102448 / I998:
” Ik heb Victor Vervloesem en Johan D. lang gekend. Johan vertelde mij destijds dat toen hij 13 jaar was, dat hij door Victor Vervloesem was verkracht. Ik heb hem toen gezegd dat tegen zijn ouders te zeggen. Hij durfde niet. ”
13) Brief dd. 8.7.2005 van H.D.W. uit Hulshout bij Politie Herentals berustend in TU.37.L7.103093.05:
” Victor Vervloesem pleegde zedenfeiten op Nick C. Het kind vertelde mij dit. De vader meldde de zaak aan het parket te Turnhout. ”
14) Brief dd.14.12.05 van M.S. uit Westerlo berustend in
TU.37.10.102448/98:
” Misschien is het druggebruik van N.C. het gevolg van de aanranding op hem door Victor Vervloesem .”
15) Brief M.A. Heist o.d.Berg dd. 18.05.98 - TU.37.10102448 / 98:
” Als ik ooit problemen zou hebben met het gerecht dan moest ik maar verklaren dat Marcel Vervloesem mij zou aanranden. Ik moest dan met Victor Vervloesem in verbindng treden. Die zou naar het schijnt veel te zeggen hebben op het gerecht. Ik heb aan die spelletjes nooit meegedaan omdat ik weet dat Victor Vervloesem twee van mijn vriendjes heeft aangerand. ”
16) Brief C.B. uit Herentals dd.16 februari 2006 - TU.37.10.102448.98:
” Het jongetje N. uit Morkhoven vertelde bij zijn bezoekjes bij mij dat Victor Vervloesem hem aanrandde. Zijn ouders deden daarvan aangifte bij de politie. ”
17) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven dd.14 september 2004 aan
de Procureur van Turnhout:
” Ik heb Victor Vervloesem de omgang met mijn zoontje verboden omdat deze zedenfeiten pleegde ten overstaan van mijn zoontje en nog anderen. ”
18) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven aan Victor Vervloesem. TU. 37.10.102448 - 98:
” Met verontwaardiging neem ik kennis van de zedenfeiten die u pleegde met mijn zoontje en zijn vriendje. Als vader wens ik niet meer dat je nog in de buurt van mijn zoontje komt. Ik heb van mijn zoontje en zijn vriendje gehoord hoe je hen betrekt in je perverse aktiviteiten met minderjarigen. Ik heb de advokaat van je broer over je ingelicht .”
19) Omzendbrief van Fam. C. aan de overheden dd. 22 februari 2004:
” Victor Vervloesem bij de OCMW-raad in Herentals. Victor Vervloesem pleegde zedenfeiten op mijn zoontje. Veertien dagen geleden is mijn zoontje daarover verhoord. Het verontrust mij dat deze die kinderen misbruikt in de OCMW-
raad zetelt .”
20) Geregistreerde brief van P.W. uit Westerlo gewettigd bij de
bevolkingsdienst Westerlo op 23 feb.2004 - TU.37.10.102448 - 98:
” Ik kreeg 10.000 bfr van Victor Vervloesem om tegen zijn broer Marcel klacht neer te leggen voor aanranding. Ik ben echter nooit aangerand door Marcel maar wel door Johan D. in het huis van Eddy B. dewelke daar foto’s van vervaardigde. Johan D. kreeg van Victor Vervloesem 15.000 bfr voor
eenzelfde klacht. Hij kreeg meer omdat hij die bewering ook voor de Tv zender VTM moest doen.”
21) Proces-verbaal dd. 9 .1.2006 dienst opsporingen Politie Zuiderkempen - TU.L3.100118 - 2006 verhoor D.L.M.:
” Ik ben samen met mijn vriendje C. uit Herentals aangerand door Victor Vervloesem uit Morkhoven. De feiten deden zich voor te Morkhoven. Victor Vervloesem masturbeerde zich voor ons. Victor Vervloesem vroeg of wij wilden trekken. Hij had zijn lul in zijn handen. Hij was zich aan het aftrekken.
Wij hebben die feiten verteld aan de moeder van N.V. die ons de raad gaf dit te melden. Er zijn daarover verklaringen van opgenomen.”
22) Brief van N.V. uit Morkhoven dd. 8.1.2006 in TU.37.L7.103093 - 05:
” Mijn vriendje vertelde mij dat hij was aangerand door Victor Vervloesem. Er was nog een ander jongetje bij het slachtoffer. ”
23) Proces-Verbaal LE.11.L8.103061 - 2003 - dd 5.7.2005 - TU. 37.10.102448/98F:
” Victor Vervloesem heeft aan P.W. uit Westerlo beloofd dat indien deze klacht zou neerleggen tegen Marcel Vervloesem hij op die manier kon ontglippen aan de schadeclaims dewelke hij van de Rechtbank aan Marcel Vervloesem moest betalen.”
24) Proces-Verbaal 100470 dd. 27.3.2003 - Dienst Inspectie Federale Politie verhoor M.P.:
” Victor Vervloesem had in de woning van Eddy B. afspraken gemaakt met andere mensen om klachten tegen Marcel Vervloesem te organiseren. Hij had bv. aan P.W. uit Westerlo beloftes gedaan indien deze aan die klachten tegen Marcel vervloesem zou meedoen. Victor Vervloesem chanteerde P.W. omdat hij afwist van diefstallen die deze begaan had. P.W. vertelde mij dat Victor Vervloesem hem had aangezet om valse aanklachten van aanranding op Marcel vervloesem in te dienen. Hij had dat dan maar gedaan, doch deze dan weer
ingetrokken.”
25) Proces -Verbaal 100572-03 dd. 16.4.2003 - Dienst Inspectie Federale Politie verhoor van W.H.:
” Victor Vervloesem manipuleerde P.W. om tegen zijn broer Marcel klachten neer te leggen. Ik kreeg van P.W. zelfs gerechtelijke stukken daarover . Hij heeft aan mij zijn verhaal gedaan. Hij wist blijkbaar niet dat ik Rijkswachtadjudant was in burger gekleed. Ik heb van dat alles inderdaad verslag uitgebracht en door P.W. verschafte stukken aan u overgedragen. De klacht van aanranding tegen Marcel Vervloesem was opgezet spel.”
26) Proces-Verbaal n° 10101017 van de Gerechtelijke Politie Turnhout - TU.37.98.102448/98 J.V.S., moeder van A.G.:
” Ik diende verklaringen af te leggen over Marcel Vervloesem. Ik begreep niet waarom. Er zou ons geld worden geboden als wij tegen Marcel Vervloesem getuigenis zouden afleggen.”
27) Brief van W.V.S. berustend bij advokaat D. Df.:
” Ik moest het zakje met drugs en het bamboestokje bij Marcel Vervloesem in huis binnensmokkelen voor R.V.S. en zijn vader. In ruil kreeg ik drugs. “

http://blog.zog.org/2006/08/politiek-gent-spaspirit-augustus.html#comment-566912

Gepost door: Jan Boeykens | 19-08-09

Reageren op dit commentaar

Michel Vuijlsteke De lijst van de bijna 30 processen-verbaal omtrent de zedenfeiten met kinderen en minderjarigen waarin de halfbroer-aanklager van Marcel Vervloesem genoemd wordt, werd door Michel Vuijlsteke verwijderd.

==========================

21. Jan Boeykens zei, op woensdag 19 augustus 2009 om 11u50:
[verwijderd]

==========================

22. Michel Vuijlsteke zei, op woensdag 19 augustus 2009 om 11u54:
Boeykens, scheer u weg. Ik moet uw werkgroep niet, en ik moet u persoonlijk ook niet.

Dit is mijn erf. Doe op uw websites wat ge niet laten kunt, maar op mijn erf krijgt ge geen forum meer.

Vuilaard.

==========================

23. Jan Boeykens zei, op woensdag 19 augustus 2009 om 12u46:
Bedankt voor je zoveelste intelligente opmerking Michel

Hierbij nog een kleine bedenking:

De vzw Werkgroep Morkhoven stelt zich ook vragen bij het vonnis van de Gentse strafuitvoeringsrechtbank van 26.6.2009. In dit vonnis waarin het verzoek van advocaat Raf Jespers tot beperkte detentie van Marcel Vervloesem werd afgewezen, zei de Gentse strafuitvoeringsrechter N. Goossens ondermeer het volgende: ‘Uit de website van genoemde vzw (waarnaar mevr. de Croÿ in het onderhoud met de justitieassistente in het kader van de externe enquête heeft verwezen) blijkt echter dat zij zich toespitsen op de detentiesituatie van dhr. Vervloesem, en inzonderheid allerhande zogenaamde wantoestanden dienaangaande aanklagen. De rechtbank kan zich dan ook niet van de indruk ontdoen dat betrokkene de facto werk voor zijn eigen ‘fanclub’ zal verrichten. Dit reclasseringsplan kan bezwaarlijk als een recidivebeperkend reclasseringsplan getaxeerd worden, maar is een voortzetting van zijn eerdere levenswandel’.

Rechter N. Goossens gebruikte dus dezelfde bewoordingen als Els Van Eeckhaut, wat bij de vzw Werkgroep Morkhoven toch bepaalde vragen opriep. Uit het vonnis blijkt trouwens ook dat de beslissing van de rechter voornamelijk ingegeven werd door de vrees dat Marcel Vervloesem aan de weblog van de vzw Werkgroep Morkhoven zou meewerken en in zijn onderzoek als kinderpornojager zou ‘hervallen’.

Het feit dat de halfbroer-aanklager van Marcel Vervloesem, zoals Els Van Eeckhaut, in een Sp.a-bestuur zetelt en bij de nieuwe beschuldigingen van Marcel Vervloesem in 2005, via een petitie, de uithuiszetting van Marcel Vervloesem en de verwijdering van de site van de vzw Werkgroep Morkhoven van het Internet eiste, was een ander element dat bij de vzw Werkgroep Morkhoven bepaalde vragen opriep.

Uit de vraagstellingen van de vzw Werkgroep Morkhoven volgde al vlug een felle discussie met Michel Vuijlsteke die zei dat hij de vzw Werkgroep Morkhoven ‘noch van haar of pluim kende’ en hij ‘ze enkel kende door wat hij erover in de gazetten had gelezen’…


http://blog.zog.org/2006/08/politiek-gent-spaspirit-augustus.html#comment-566922

Gepost door: Jan Boeykens | 19-08-09

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.